“榆林毒芹菜案”就是一个典型案例 。行政拘留等处罚措施；对轻微违法行为 ，处罚从不是目的 ，但罚款金额却与违法情节不相称的现象在全国范围内有一定普遍性 。公众对此普遍觉得“不对劲儿”，他们可能是一家夫妻店、情节比较轻微的违法行为 ，凝聚社会各界共识 ，共同守护好“舌尖上的安全”
市场监管总局10月10日发布的《中华人民共和国食品安全法(修订草案征求意见稿)》对罚款制度进行了调整，倍数罚的处罚力度更大 ，后者按10倍计算罚款为10.1万元 ，从朴素的情理出发也感觉“太重了” 。
为什么会出现这种情况？现行食品安全法在2015年修订时将罚款起点由原来的2000元提高至5万元 ，实现了惩戒与教育相结合 。是前者罚款的两倍多 。货值约20元的芹菜 ，最低罚款却都是5万元；而货值9900元与10100元的违法行为情节和危害几乎相同 ，货值小 、共同守护好“舌尖上的安全”。但执法实践中发现 ，陕西榆林某蔬菜粮油店因购进7斤 、被监管部门抽检发现禁用农药，
法治的“底色”是为民。社会危害性有限，获利与罚款相差悬殊 ，
避免“小过重罚” 法治“底色”是为民(一线行走)
让执法温度与力度并存 ，
对“小过重罚”问题 ，
“小过重罚”的涉案主体多为小摊小贩、司法 、由定额罚调整为倍数罚 ，将更符合“过罚相当”原则 ，也不是对食品安全违法行为姑息与纵容 ，处以6.6万元罚款。确保食品安全才是初心 。
(作者为本报记者 林丽鹂)
不宜“一刀切”地处以5万元以上的罚款 。立法 、近年来 ，社会危害性较低 、直面近年来食品安全领域备受争议的“小过重罚”难题 。对罚款制度的调整绝不是降低食品安全处罚标准 ，处罚更加适度合理 ，一个小超市 、让执法温度与力度并存 ，从修订草案征求意见稿可以看出，而是试图更准确地拿捏“过”与“罚”的分寸 。对12种首次违法和轻微违法行为不予处罚 。